进平宗亲：

   你的来信和所附的上犹蔡氏《发源祖世系》等3种旧谱资料，几经辗转，我已在2012年10月17日收到。我很理解上犹宗亲的期待和探寻祖源的迫切心情，故在收到之后已反复研读多遍，但问题不像你信上所说的仅仅是世系感到有些乱、联接不上那么简单，而是关键内容渗杂编造失实，这就给后人探源出了很大的难题。下面仅就3种旧谱资料做些初步剖析和谈点个人浅见，仅供参考。

   一、关于《发源祖世系》
   出自江西南康县1920年《蔡氏六修族谱》以及后来的《蔡氏联修族谱》这两份“发源祖世系”，版本相同内容一致，其主要谬误有二：
   其一，把两位远隔千里之遥，且衍派世系毫不相干的蔡姓历史名人蔡齐和蔡襄，拼凑成一对同胞兄弟，成了显昭公的两个儿子。这显然涉及造假失实。据史料记载：蔡齐，字子思。宋，胶水人（今山东）。真宗大中祥符八年状元及第。上喜曰：得人矣，诏金吾给七驺以宠之……。仁宗朝大拜，屡进谠言，出知颖州，及卒，谥文忠，赠兵部尚书；蔡襄，字君谟。宋，兴化军仙游县人。仁宗天圣八年举进士（甲科第十名），官至知谏院、三司使、端明殿学士。赐谥忠惠。从中可看出，前人修谱，有的为了祖先荣耀尽为族中先人贴金。岂知这种拙劣手法，经不起历史验证，稍有一点历史常识的人，一眼即可看破。这种乱象势必误导后人，招致不良后果。
   其二，把蔡襄、蔡洸之间的曾祖与曾孙关系，编造成父子关系。该发源祖世系最后甚至也提及欧阳修为襄公作墓志铭，但却把墓志铭载明的三子置于脑后，在世系中编造成还有四子蔡洸。然而蔡襄与蔡洸都是宋代的蔡姓历史人物，他俩的生平、家世不仅明确地记载于故里的族谱上，而且正史上还有他俩的传记。宋史《蔡洸传》载：“蔡洸，字子平，其先兴化仙游人，端明殿学士襄之后，徙霅州。父伸，左中大夫。洸以荫补将士郎，中法科，除大理评事，迁寺丞，出知吉州。召为刑部郎，徙度支，以户部郎总领淮东军马钱粮，知镇江府。……以户部郎召试吏部尚书，移户部。……卒年57。……洸事亲至孝，曾祖襄未易名，力请于朝，赐谥忠惠。……去朝之日，囊无余资。至售所赐银马鞍治行，人服其清廉。”对照史料记实，是四子，还是曾孙？岂不昭然若揭。

   二、关于蔡氏联修族谱《洸公世系》86～99世系表
   该世系表仅提供86～88世这一页，共记述三代。依其中所载内容，发现有两个主要疑点：
   其一，86世襄公四子洸公表内记载：“洸公字天与，行浩一，宋至和间（公元1054～1056年）任闽藩参政，后归道经古虔嗜彼盘居逐留家焉，至今称水脉洞分派矣！”以此同《蔡洸传》相对照，除名讳“洸”相同外，其余诸如字号、时间点、经历、定居地均不相同。显然，这位洸公是另一个人，与历任知州、知府、户部郎、试吏部尚书、户部尚书的蔡洸是完全不同的两个人。
   其二，87世表内记载的洸公二子：长子范公字师言，行秀一，次子荣公字敷言，行秀二。奇怪的是，这师言、敷言两兄弟的名字恰好与莆阳蔡氏族谱所记载的蔡頔的长子师言、六子敷言两兄弟相同。但蔡頔属襄公次子蔡旬派系，蔡洸则是属襄公三子蔡旻派系，按辈份蔡洸与师言、敷言是叔祖和侄孙的关系，而本表所载的是父子关系，且表中88世所载的师言公二子：“拯公、挺公与莆谱师言公二子名字均不相同。

   三、关于《始祖居中公派下世系》
   该世系表也仅提供记载一世、二世的这一页，在这位称为洸公曾孙的蓉城始祖居中公表内载明：居中字正夫，宋大观中升国学，政和乙末科特奏名进士。生于熙宁元年已酉（注：若是元年应为戊申，二年才是已酉）十一月初四，殁于绍兴十四年甲子九月廿二日。据此可解读为：居中公出生于公元1068年，公元1115年举进士，逝世于1144年，享年77岁。以此来和莆阳蔡洸的生平、家世相对比，就会出现几个无法解释的荒唐事。如宋史载：蔡伸政和五年（公元1115年）乙未科进士，蔡洸绍兴三年（公元1133年）癸丑科进士（洸出生年份不详，史载他卒年57，故推断此时当在“而立之年”或更年轻些。）这样一来，岂不出现了曾孙比曾祖早18年举进士，并与高祖父同科的笑话。且按居中公生卒时间判断，出现了这个曾孙竟比曾祖早出生30多年的荒谬事。因此，居中公与莆阳蔡洸的曾孙与曾祖关系不成立。然而若与另一个定居在虔州的洸公相对接，其曾祖孙的关系尚有存在的可能。
综合对上述3种旧谱资料的剖析，初步可得出4点结论：
   一、蔡齐和蔡襄为显昭公二子之说、蔡洸为蔡襄四子之说不能成立；
   二、曾在“宋至和间（公元1054～1056年）任闽藩参政”的这位蔡洸另有其人，蔡襄与他父子关系也不能成立；
   三、莆阳蔡洸与居中公的曾祖孙关系不能成立，但依历史时空看，这位定居于虔州的洸公与居中公的曾祖孙关系尚能成立，有待进一步考证；
   四、居中公二子：范公字师言、荣公字敷言，与莆谱所载的师言、敷言两位兄弟名字相同，有可能是偶然的巧合，但要排除是否存在是相同的两个兄弟这种可能性，也必须进行必要的考证。
   此外，还应当指出：这些旧谱资料除了上述的谬误和疑点外，也并不是一无用处。诸如所载的：祖居地福建省汀州府上杭县，鼻祖蔡三，老祖蔡泰，等等。这些对于今后探源都是非常宝贵的线索。
   通过上述剖析之后，已经初步排除和澄清了许多谬误和疑点，使今后的探源需要考证的范围相对缩小了许多。建议把今后探源的考证重点放在查清这位曾任闽藩参政后来定居虔州的洸公的来龙去脉上。联想上述提及的蔡姓历史人物和旧谱上记述的一些线索，至今我仍然感到这位有别于莆阳蔡洸的另一位洸公，与福建蔡氏，甚至莆阳蔡氏似乎存在某种渊源关系，但这都有待于今后的探源考证解决。
   联系上述疑点和线索，我还感到有必要顺带提供莆阳蔡氏族谱中与此似是有所关联的几点资料，以供上犹宗亲探源中参考。
   一、莆阳蔡氏始祖蔡用元，讳长，字用元，行三，后人尊称三公或蔡三公。妣黄氏，传有一子：讳谨，字宗盛。另据引自浙江瑞安、苍南、平阳等地蔡氏族谱记载，用元公共有三子：直行、直待（即宗盛）、直衙。除直待（字宗盛）在莆阳开族外，直行、直衙两房在平阳等地开族。
   二、始祖用元公的六世孙蔡泰，讳泰，行十三，宣教郎，父蔡丕，祖蔡恭。蔡泰和蔡襄为同祖父从兄弟。泰公传有四子：彝、昇、昪、昂。
   三、蔡襄的六世孙蔡师言，字汝咨，頔公长子，南宋淳熙十一年（公元1184年）举进士，官授汀州知府，传二子：章甫、俊甫。
   四、蔡襄的六世孙蔡敷言，字汝功，頔公六子，南宋庆元二年（公元1196年）举进士，官授荆门军教谕，传一子：山甫。
   五、莆阳蔡氏6～12世之蔡襄家族世系简图。

   总之，面对上述旧谱出现的难题，上犹宗亲探源之途确是任重道远。但俗话说得好：“有志者事竟成”，望继续坚定前行，成果一定不负苦心人。