剑→郊→彦礼→用元，这四代先贤的生龄均不详；蔡氏族谱记载他们的经历也不一致；学者对其评论钟传为子向四娘求婚及用元入闽等事，争执居多，至目前尚有模糊需要厘清之处，不容坐视，无从乐观，唯有专心考证就是了。

   蔡剑至用元之传国史无记载，蔡氏族谱记述用元自浙之钱圹入闽时间有三种说法：“唐懿宗咸通元年(860)，浙东有裘甫贼作乱，蔡用元兄弟可能因避乱才迁居同安”（见《青阳谱》）；“莆阳之族，出浙之钱圹，同王潮入闽时(886年)徙泉之莆田”（见《戡公序》）；“南唐司空用元，因朱温篡逆（937年），不从召遣，自浙入闽，始居兴化赤湖蕉溪”（见《东沙谱》）。

   用元、用明随叔父蔡镐由浙入闽时间，应该在其祖父蔡郊(879年)阵亡后以及父彦礼逝世后才有可能由浙入闽，适于886年。不可能在唐懿宗咸通元年（860年），因为此时祖父郊与父彦礼健在，何故迁徙？也不可能在朱温篡逆立南唐时（937年），因为此年与蔡襄生年（1012年）靠得太近，不合传代间距：（襄公生龄·用元公生龄）÷传代距=年÷间距=代距，［1012-(937-13)］÷(6-1)=88÷5=17.6年／代（注：用元入闽时13岁）。

   据《宜丰蔡氏族谱》记载：“蔡剑约801-888年唐代后期人，生八子：昭、郊、珍、基、盟、达、高、光。郊生详、彦礼、镐、四娘。彦礼生用元、用明。”又载：“882年钟传占据洪州，恃兵横行，闻剑之女四娘姿容绝世，遣人前来为子求婚，被剑斥骂，钟传大怒，发兵攻剑。剑离洪州经长湖跺入盐步。”再说：“光启年间(884-886年)镐携侄用元、用明由浙之钱圹入闽。”

    钟传是一个权势显赫的人物，他为儿子选婚，当然讲究适龄、美姿、贤惠的淑女做儿媳。从此推论，四娘在882年约18岁，其出生年约在865年。按四娘生龄推算其兄，镐约861年生；彦礼约857年生；详约853年生。按详生龄推算其父、伯，郊约829年生，879年卒，寿51岁；昭约825年生。按彦礼生龄推算其子，用元约874年生；用明约876年生。由浙之钱圹入闽那年(886年)，镐约26岁；用元约13岁；用明约11岁。入闽时用元、用明年少，不可自立，估计叔侄先在同安、莆田住一段时间，至用元成年后，镐与用明才迁入青阳。

   从上述生龄推算看出：剑约25岁生昭公、约29岁生郊公；郊公约24岁生祥公、约28岁生彦礼公、约32岁生镐公、约36岁生四娘；彦礼公约18岁生用元、约20岁生用明。（注：生育头胎18-25岁是合乎常理的；兄弟姐妹生龄间距2-4岁也是合乎常理的。此生龄属推算，仅可作为参考。）

   蔡郊是在846年约18岁时入职行营的，常在浙、闽两地公务，估计行营初尚未成婚，至24岁后生了四个子女，留下长子详及季女四娘在洪州陪剑公生活，携次子彦礼、三子镐入浙之钱圹定居至879年郊殁于王事；彦礼约23岁、镐约19岁、用元约6岁、用明约4岁。至886年彦礼或已卒，才有自浙入闽事。入闽时，镐约26岁、用元约13岁、用明约11岁。其时在唐末，天下大乱，镐携侄用元、用明离开钱圹，原想回洪州投亲，因钟传占据洪州，剑公早前已迁离洪州，投亲不成，适逢王潮军入驻洪州，随形势走，改迁入闽。

   《莆阳蔡谱>和《青阳蔡谱》主要由《戡公序》记载族史。从《戡公序》看出：文不见彦礼、郊、剑；也不知长（用元）、辉（用明）；只知先祖叫“三公”、“五公”、“十二公”；看青阳蔡氏《东沙谱》记载入闽时间说在朱温篡逆(937年)、《青阳谱》说在唐懿宗咸通元年（860年）；其后期重修的《蔡氏族谱》竞有将郊生详、彦礼、镐、四娘改记成：郊生详、四娘、彦礼、镐，小妹变姐姐了。所谓“四娘”者，“行四”也。四娘如果行二，在882年她约26岁，应出嫁了，钟传怎会来求婚？变彦礼约22岁或在世，怎有入闽事？变镐约18岁、

   用元约7岁、用明约5岁。

   若此生龄推算适合，将改变旧史观：所谓“蔡剑是淮康上蔡人”、“蔡剑长子昭公，于太和(827-835)由河南上蔡徙居洪州”均成伪史（见《浮云集》251页）。

   按世系源头说史，诚然所有蔡氏都是上蔡人、都是蔡度的裔孙。自中传史源流形成“郡望”之后，祖籍出现差别，以标新立异确认“郡望”籍有利于寻根问祖、澄清源流、体现宗系阀门具有实在意义。不分情由，老拿世系源头说史不现实。

   既然剑公十五世祖廓公是济阳考城人，那么剑公就不宜称“淮康上蔡人”了。因剑公是唐末人，而“淮康上蔡”是在宋代时属京西路蔡州淮康军节度使而得名，此前剑公某祖从考城迁入上蔡至剑公转迁洪州期间还未有“淮康上蔡”之称，凭何谓蔡剑是淮康上蔡人？把蔡剑称为“淮康上蔡人”或“上蔡蔡氏”或“淮康蔡氏一一济阳派”都是乱套之言。蔡剑应随其祖籍地称为“济阳考城人”。

   昭公约生于(825)年，至太和(827-835)约3-10岁，这么小的年纪怎能单独从河南上蔡徙居江西洪州？就算剑公18岁生昭公，昭公在迁入洪州时也不过是8-16岁，能迁吗？且比父剑公于会昌中(841-846)隼先十多年入居洪州更令人费解。《宜丰蔡谱》史述源流世系尚有欠妥之处，不容乐观。仍须自力修缮、慎重考证、消除伪史。

   看蔡剑家族史料，我觉得《宜丰谱》和《莆阳谱》、《青阳谱》比《其他蔡谱》较为详实，但各有其误，目前要抓紧如下九个问题研考：

   一、慎重考证宾公是兴宗之兄，不是子；履是廓公之孙，不是曾孙；源流属济阳派非淮康上蔡派问题。

   二、慎重考证蔡确是用明公裔孙，不是用元公裔孙问题（确父蔡黄裳，徙陈）。

   三、慎重考证《戡公序>中落款：“宋淳熙四年与宝谟阁学士”的时差问题。（此序非戡公原文）

   四、慎重考证把伪文《蔡仲之命》从蔡谱中清除出去的问题。

   五、慎重考证合肥蔡氏敬、福二公不属九峰公裔孙，或属襄公裔孙的问题。

   六、慎重考证华容蔡氏南山与胜峰两支不属炉公裔孙，或属剑公六世孙用之公后裔的问题（用之属剑公六世孙，不是炉公后裔）。

   七、慎重考证福粤公或是襄公季子旻支仙之子固公问题（靖康纪要：仙移居梅州）。

   八、慎重考证绵基公或是福粤公十世孙伯信公季子君贵公问题（伯信公号黑之，自清流迁程乡）。

   九、慎重考证宵边蔡氏安公、郁公不属元定公四世孙，或属用之公裔孙的问题（河南通谱记载安公、郁公是用之公裔孙）。