蔡国是有周一代的一个重要封国，西周初期始封，战国初期亡于楚，大约存在了六、七百年时间。虽如此，由于史料的阙佚，蔡国始封的情况要较齐、鲁、卫、燕等国残缺得多，故长期以来歧见迭出，使人莫衷一是。今就蔡国始封及其始封年代问题试作一略考。
一、正武封蔡质疑
蔡国为姬姓国家，与周王室同宗。其始封者为姬叔度，因封于蔡，故称蔡叔度。《史记。管蔡世家》云：“武王同母兄弟十人。母曰太姒，文王正妃也。其长子曰伯邑考、次曰武王发、次曰管叔鲜、次曰周公旦、次曰蔡叔度、次曰遭叔振铎、次曰成叔武、次曰霍叔处、次曰康叔封、次曰冉季载。”作为文嫡子、武王同母弟的叔度，因血缘的关系在周初的地位可说是相当隆崇的。
对叔度的封蔡，史书多有记载。传统说法多本于《史记》，认为叔度是由武王分封的。《史记。周本纪》云武王初克商国，即“封功臣谋士，而师尚父为首封。封尚父于营丘，曰齐。封弟周公旦于曲阜，曰鲁。封召公¤于燕。封弟叔鲜于管，弟叔度于蔡。”《史记。管蔡世家》亦云：“武王既克殷纣，平天下，封功臣昆弟。于是封叔鲜于管，封叔度于蔡。太史公有关武王分封的这两则史料，在我们看来，是很值得怀疑的。
首先，我们从与蔡同时分封的鲁、燕两国说起。武王封周公旦于鲁、封召公¤于燕的说法与历史事实不符。鲁所都曲阜在今山东西南部，属殷国之东土。就当时的政治形势来看，牧野之战由于殷人的陈前倒戈很快就结束了，殷人的实力并未受到毁灭性打击，其主体“三百六十夫”即三百六十个族群在殷纣之子武庚禄父的统领下仍继续居留在殷几一带。虽然他们已臣服于周人，但仍是一股极不稳定的势力。而殷在东土的兴国奄、薄姑等因尚未与周人发生正面接触，更没有太大损伤。在此形势下，由西向东发展的周人又怎能置眼前劲敌不顾，冒险地散族深入于东方呢？再则，周之封国，皆以其始封地而得名。殷末周初之鲁地在今河南鲁山一带。鲁国当是始封在鲁山而后才东徙于曲阜的。这就是在《诗经。闷宫》同一首诗中为什么会出现“俾侯于鲁”和“俾侯于东”两句截然不同的诗句。对此付斯年先生早有异议，认为“此则初命伯禽侯于鲁，继命鲁侯侯于不，文羲显然。如无迁转之事，何劳重复其辞”。至于鲁国东徙的时间，则是在周公东徵胜利之后了。这是其一。其二，封于鲁的并非周公旦而是周公旦元子伯禽。周公自有自已的封地在周。据司马贞《索隐》云：“周，地名，在岐山之阳，本太王所居，后以为周公莱（采）邑，故曰周公，即今扶风雍东北故周城是也。”既然周公先已封于周，又怎么可能再封于鲁呢？这显然不合事理。封鲁之事，《诗经。闷宫》说的已很明白，“王曰叔父，建两元子，俾侯于鲁。”这里被成王称为父的自然是周公旦，而始封于鲁的必然为周公旦之元子伯禽无疑。其实这一点，太史公也意识到了，故又提出“周公不就封，留佐成王，而使其子伯禽代就封于鲁”的新说，来弥合二者之间的矛盾。但历史事实是掩盖不住的。
燕之始封情况亦与鲁相似，始封者并非召公而是召公元子，这里不再详述。至于太史公记载失实的原因，诚如崔述所说：“周衰，王室东迁，内诸侯渐微，而外诸侯之势盛。于是后人不复知周公之先受采于周，而但疑周、召之受封不当在蔡、卫、曹、滕之后，逐为武王之世，齐、鲁同时而封，误矣。”
既然武王封周公于鲁、封召公于燕的事实不成立，那么武王封叔度于蔡之事也就有了重新检讨的必要。
武王克殷后，叔度受命承负起监视殷人的重任。这一点史书记载较为一致。《史记。周本纪》云：“武王为殷初定未集，乃使其弟管叔鲜、蔡叔度相禄父治殷。”《史记。管蔡世家》、逸周书。作雒解》亦有大致相同的记载。可见，波度作为周初三监之一是无可置疑的。
三监所处地望，同三监人物一样历来众说纷纭，但大体看来，仍在殷几及其附近地区，即今河南、河北、山东交界地带。叔度所处地望，《汉书。地理志》言其尹卫，《逸周书。作雒解》言其建于殷，后人多认为卫和殷是两个地方。其实，“卫”即“殷”，由同音转用而来，实为一地，其地望正在殷几地带。武王克商后匆匆西归，留在这一带的周人力量未必真能有建国的规模和气象，所谓三监只不过是三两支驻屯监视殷人的军队罢了。从另一方面来看，西周时代的蔡地也并非在殷几附近，而远处于黄河以南的沙河流域，即今上蔡县城关一带。由于相隔数百里之遥，在叔度监殷与叔度封于蔡这两面三刀个历史事实之间只能存在唯一的合理解释，即叔度在武王之世并未被封于蔡。不久之后，叔度能够与叔鲜、禄父结抱在一起发动三监之乱，充分证实了这一解释。
二、周公封蔡说
既然武王封蔡的事实不成立，那么蔡国到底是什么时侯分封的呢？古史中还是有蛛丝马迹可寻的。
《左传.僖公二十四年》云：“昔周公吊二叔之不咸，故封建亲戚以蕃屏周。管、蔡、成、霍、鲁、卫、毛、聃、郜、雍、曹、滕、毕、原、丰、郇，文之昭也；凡、蒋、邢、茅、胙、祭，周公之胤也。”《荀子。儒效篇》亦云：“（周公）兼制天下，立七址一国，姬姓独居五十三人”。这些记载表明了另一条线索，即蔡国的始封在周公之时。从周初的社会形势来看，周公分封确与“吊二叔之不咸”有关，是符合历史事实的。
周初，周人虽建立了政权，但仍面临着重重的困难。一方面，旧的矛盾并未完全消除，实力未受太大损伤的殷人随时都有复辟的可能。正如《尚书。大诰》所云：“殷小腆，诞敢纪其叙”。另一方面，在胜利面前，周王室内部的矛盾日益暴露激化，“西土人亦不静”。此外，周人还很快沾染上了导致殷人失国的骄奢、湛湎之恶习，酗丽成风，民风败坏。恰恰在这紧要关头，武王英年逝，留下了年仅十三的幼子继位。于是，围绕政权最高权力周王室贵族展开了一场激烈的争斗。在这场争斗中，周王室贵族明显地分化为两个集团，一个以留居西土辅弼王政的周公、召公为代表，一个以镇守东土监管殷人的蔡叔、管叔为代表。以武庚禄父为首的殷旧贵族怀着自已的目的，加入了后一集团。
周公因居宗周以地利之便取得了辅政资格。辅政之初，似乎便已将周之大权尽揽手中，甚至如《史记。鲁世家》所述“践阼代成王摄行政当国”，作起了周王。对此，远在东土的叔度、叔鲜自然会有一种被冷落的感觉。公允地说，叔度、叔鲜在克殷之初便被武王赋以监殷的重任，二人绝非为庸庸禄禄之辈。而如今，仅仅因为为远离宗周便被排挤于政治核心之外，怎不令二人愤愤不平。于是，便有了“武王既丧，管叔及其群弟乃流言于国，曰：“公将不利于孺子”，便有了“管蔡启商，甚间王室”。甚至连年幼的成王亦对周公有所疑惧，“未敢诮公”。在外有复辟势力，内有群弟流言甚间的情形下，周公当时处境之窘困是可以想象的，故既有“我之弗辟，我无以告先王”之耿耿表白，也有“居东”、“奔楚”之不得以行动。当此之时，分封便作为一种政治妥协，或说是一种政治策略应运而生。
叔度与叔鲜是第一批受封者，这和他们在周王室的特殊地位有关。二人所封蔡地和管地，均处于黄河以南，远离殷人主力。周公这样分封的目的无怪乎分化反周公集团的异已力量，防止他们相互勾结。但从不久以后就爆发的“三监之乱”来看，蔡叔与管叔并未因这次分封而感恩俯就于周公，很可能根本就未就国。虽如此，这毕竟是蔡国的初始。后来蔡国的复封就是在此基础上进行的。
周初的首次大分封是在周公之时，还有两条证据。其一，周公封地在周。上文我们已谈到，周在今岐山之阳扶风雍东故周城。此地本太王所居，为周之发祥地。从考古资料来看，在周原岐山风村与扶风召陈村所发现的两面三刀个大型建筑遗址，气象宏大，显属周宗庙宫殿性质。从遗址的文化层次来看，从先周开始，一直延续到了西周的晚期，中间未有文化断层。此外，周原还出土了殷末周初的周人甲骨和十多起铜器窖藏。许多著名青铜器，如大丰¤、大盂¤、毛公鼎、裘卫四器和微氏器群等均出土于此处。显然，这里在入周以后仍始终保持着庙辟雍，为周人精神上乃至宗教上的中心。相比之下，号为宗周的丰、镐遗址，在广大范围内迄今只发现窖穴、居址和数百座中小型墓葬，不见大型建筑基址，其景象根本无法与周原相比。周原地位是如此的重要，却封给了周公，这恐怕非武王、成王之意愿，而是周公自封的。其二，周初封国中凡、蒋、邢、茅、胙、祭等国，均为周公的后代，非周王母弟，其封国数量之多，在当时乃至整个周代都是绝无仅有的。这种情况单单用周公功高盖世来解释恐慌怕很难说的通，其中当包含了周公分封的事实。
这里还需附带说明的是蔡国的复封。三监之乱失败后，“（周公）放蔡叔，迁之，与车十乘，徙七十人从”。《逸周书。作雒解》亦云：“乃囚蔡叔于郭凌。”蔡叔被剥夺了政治权力，蔡国也因之被废置了。及成王壮，周公返政于成王，周王室的矛盾便随着三监之乱的平息和周公的退位大大缓和起来。于是，成王遂将蔡叔之子胡复封在了蔡，“以奉蔡叔之祀”并蕃屏周。这一事实，《史记。管蔡世家》、《尚书。仲胡之命》等均有记载，不再述。对上蔡故城的调查表明，该城址夯土中有西周以前的陶片，并从西周一直延续至东周，未曾出现间断。这座古城当是姬胡建筑的蔡国都城。
三、蔡始封的具体时间
上文我们已谈到，蔡国的始封在周公摄政之际。具体言之，在武王崩后至三监叛乱发生这一段时间里。《逸周书。作雒解》曰：“二年，作师旅，临卫攻殷，殷大震溃，降辟三叔，王子禄父奔。”这里所云二年指成王二年。这一年周公开始了东徵平叛。那么三监叛乱的发生，必在此前。近人王国维等均将其发生的时间确定在成王元年，甚确。因此，蔡国的始封也当在此年无疑。
考求成王元年的具体年代，关键在于确定武王克商的具体年代。武王克商之年后二年便是成王元年。考求武王克商的绝对年代，历来都将《尚书。武成》（《汉书。律历志》引）所记历黠列为主要依据。其内容有三条：其一：惟一月壬辰旁死霸，若立日癸巳，王朝步自周，于徵伐商纣； 其二：若来二月既死霸，五日甲子，咸刘商王纣；其三：惟四月既旁生霸，六日戌，武王燎于周庙。
因《武成》系古文，史家多以为伪作。其实不然。《武成》所记历日在史家认为真实记载的今文《尚书。牧誓》、《逸周书。世俘解》、《史记。周本纪》等书中均有相同记载。铸于克商第八天的《利簋》铭文更是为武王克商在甲子日提供了一条铁证。我们完全有理由相信《武成》所记历点的真实性。根据《武成》所记历点，武王克商之年的朔日为： 一月辛卯朔。初二旁生霸壬辰。初三癸巳。 二月庚申朔（既死霸）。初五日甲子。 四月已鬼朔。十七日既旁生霸乙巳。二十二年庚戌。
是年前几月朔日当为： 正月辛卯朔，二月庚申朔。X月庚寅朔。X月已未朔。四月己鬼朔。月至四月之间必有一闰。据四分术朔规律可定在闰二月。
照张钰哲先生主编《天问》中所载张培瑜先生《晚殷西周冬至合朔时日表。，公元前1106年月朔干支无不兴古文〈〈武成〉〉所记历日吻合。因此，将武王克商之年定在公元前1106年确无疑。既然武王克商之年在1106年，那么此年后二年应是公元前1104年，这也正是蔡国的始封年代，距今恰恰是三千一百年。
|
